1- La deuda financiera o bancaria, es decir, la deuda que tiene un coste para el club en forma de intereses es muy baja, de apenas 115,5 millones. El club tiene una tesorería (cash) de 155,5 millones, por tanto la deuda financiera podría ser totalmente cancelada sólo con el cash y aún le sobraría dinero (155,5-115,5). Hay muy pocos clubes que puedan presumir de ello.
2- Este ejercicio 2012/13 el club ha pagado en intereses 11,5 millones de euros, que sobre el total de ingresos supone un porcentaje muy bajo, de apenas el 2,2%. El Manchester United suele pagar 4 o 5 veces más por este concepto.
3- La deuda total del club (la bancaria+la no bancaria, eso es, pagos pendientes con otros clubes, con hacienda, con jugadores, con proveedores varios, etc) suma una cifra de 540,5 millones. Pero a ese cifra debemos restarle la tesorería (cash) y lo que le deben otros al club (cobros pendientes a favor del club con terceros) y que en total suman 238,5 millones.
Por tanto, lo que debe el club menos lo que le deben (la deuda neta total) son 302 millones.
Una cifra elevada pero que debe ser puesta en relación con los recursos que genera el club. Para ello un buen indicador es el EBITDA, que es el excedente que logra el club una vez deducidos de los ingresos de las actividades recurrentes (las habituales) los gastos de personal y el resto de gastos de las operaciones. Es la fuente de recursos recurrentes que dispone el club para acometer las inversiones en jugadores e instalaciones que se definan en su proyecto de desarrollo así como para cumplir sus compromisos de pago financieros.
Es un término muy usado en el mundo anglosajón y que cada vez más se usa en nuestro país, significa Earnings Before Interest Taxes Depreciation and Amortization (Beneficios antes de intereses, impuestos, depreciacioes y amortizaciones).
Pues bien, el EBITDA en este último ejercicio ha sido de 132 millones, con lo que el ratio Deuda neta total/EBITDA sería de 2,28 veces, es decir, que con el EBITDA de dos años y poco el club limpiaría todas las deudas. El ratio del Barcelona es de 2,83x y el del Manchester United de 4,17x.
El Barcelona en su última junta directiva ha fijado como valor óptimo para este rato que sea inferior a 2, cifra muy cercana a la que ya se encuentra el Real Madrid.
4- Pero además de que el total de ingresos este año ha sido superior en 30 millones a los conseguidos por el FC Barcelona (521 vs 491) el club blanco lleva más de una década consecutiva consiguiendo beneficios y ello le ha permitido incrementar su patrimonio neto de una manera considerable, pasando de los 30 millones en junio del año 2000 hasta los 312 millones de euros actualmente.
El patrimonio neto son los recursos propios del club, es decir, los activos menos los pasivos, y en el caso del Real madrid suman 312 millones. Todo lo que tiene y lo que le deben (activos fijos+activos corrientes) menos lo que debe a teceros ya sean bancos o acreedores varios (pasivos a largo plazo+pasivo circulante) suma 312 millones positivos.
En entidades como Real Madrid o FC Barcelona, que no son sociedades anónimas y por tanto no reparten dividendos, el patrimonio neto aumenta o dismunuye en función de si el club cosecha beneficios o pérdidas. Si cosecha beneficios éstos van a parar íntegramente al patrimonio neto del club (aumentan los recursos propios del club), en cambio si cosecha pérdidas el patrimonio neto disminuye. La teoría económica dice que cuando el patrimonio neto es negativo el club está en quiebra técnica.
Pues bien, resulta que el Barcelona tiene un patrimonio neto positivo de apenas 12,4 millones (312 millones el Real Madrid por 12,4 el FC Barcelona), y durante muchos años tuvo un patrimonio neto negativo, debido sobretodo a la nefasta herencia económica recibida por Laporta en 2003. A pesar de la delicadísima situación económica en la que se encontraba el club cosechó los mejores resultados deportivos de su historia.
5- Dos conceptos más técnico que van de la mano: Fondo de maniobra y NOF.
El club tiene un fondo de maniobra negativo de unos 100 millones de euros, lo que significa que los pagos pendientes de deudas y proveedores inferiores al año (a corto plazo) son superiores a los derechos de cobro a corto plazo y la tesorería de que dispone la empresa, es decir, que el pasivo circulante es superior al activo circulante.
Cuando eso ocurre (como el caso del Real Madrid) la teoría dice que el club puede tener serios problemas de pago y entrar en suspensión de pagos. Lo ideal sería que los derechos de cobro y tesorería (activo circulante) sean superiores a los pagos pendientes de deudas y proveedores (pasivo circulante) y no al revés.
Pero resulta que las NOF (necesidades operativas de fondos) son todavía más negativas que el fondo de maniobra, lo que es muy positivo y significa que el club tiene unas condiciones de pago muy favorables (mucho más favorables que las condiciones de cobro) y que por tanto consigue una importante financiación no bancaria (y por tanto sin coste) de sus acreedores comerciales que le permite tener un fondo de maniobra negativo sin que haya de tener ningún tipo de problemas de pago.
Por la naturaleza de las operaciones el club dispone cada año de importantes saldos acreedores positivos. En el FC Barcelona ocurre lo mismo.
6- El gasto en concepto de salarios (que son los más importantes en un club de fútbol) se ha situado en estos últimos ocho años en niveles ligeramentes inferiores al 50%, cifra muy positiva e incluso inferior al nivel recomendado (entre el 50 y el 70%) y muy inferior a la de la mayoría de clubes italianos e ingleses.
7- En caso de necesidad los grandes clubes siempre tienen detrás a las entidades financieras y a las administraciones públicas más importantes del país dispuestas a echar una mano.
8- Si algún día tuviera que convertirse en sociedad anónima tampoco pasaría nada: el Manchester United lleva más de dos décadas siendo una sociedad anónima y no le ha ído nada mal.